Sunt SOCIALIST… si nu imi e rusine sa o spun !

~SPA SPAGLOBELOGO - Sunt SOCIALIST... si nu imi e rusine sa o spun !Sal’tare
***
LATER EDIT: In urma articolului scris mai jos, Chinezu propune sa ne facem Partidu’ Socialist ! Io sunt PENTRU ! CARE VA MAI BAGATI ?!?
***

Uite ca azi incerc sa imi fac „curatenie” in convingerile mele politice, spalandu-mi rufele in public. Ideea a pornit de la postul de ieri, in care va vorbeam de cateva postari politice ale Chinezului. Ei si uite ca el mi-a facut onoarea de a comenta la acel articol. Asa ca am mai vazut un „socialist” ca si mine sau un fan al stangii esicherului politic. Asa ca urmatirul pas ar fi sa ma duc catre cei ca mine. Si cum singurul partid politic de aceasta factura din RO este PSD-ul, evident ca acolo ar trebui sa merg. Dar e o problema si la mine ca si la Chinezu:
am o aplecare către psd.
nu de alta dar am fost, sunt si voi ramane de stanga

Io recunosc ca ca nu „am oarece istorie comuna cu unii de la psd,
dar ma enerveaza unii de acolo de imi iese orezul pe nas cateodata.

Singuriui care mi-au placut in timp au fost Ponta, pentru ca are un mesaj politic limpede, dar pacat ca nu are si o doza de nesimtire, pentru a putea calca pe hoiturile unora care il tin mereu subaltern. Pacat ca a reusit la un moment dat sa faca din TSD un partener al PSD care parea ca va schimba PSD-ul si dupa aia s-a dat la fund de nu a mai auzit nimeni de el. mai imi place nenea Vacaroiu, care vorbeste putin si care a fost facut betiv prin toate pamfletele mass-media, dar pe care presa nu a reusit sa il vada ca pe Basescu la baute. Si la economie omu chiar stie despre ce vorbeste. Si nu in ultimul rand mai imi place din PSD, de colega noastra de BLOGOSFERA Gabi Cretu, pe care o felicit acum (cu ceva intarziere), pentru noul mandat primit odata cu alegerile europarlamentare de acum doua saptamani. Si ea ca si Victor Ponta are un mesaj clar si limpede si a fost printre primele care a ales platforma unui blog ca metoda comunicare cu oamenii interesati de politica si de social din blogosfera.
Cam putini nu ? Doar 3 ! Asa ca raman la aceeasi concluzie, momentan nu am ce cauta acolo, pentru ca nici multi dintre ei nu stoiu ce cauta acolo si nu stiu ce cauta in iata politica in general.
Acu VOI ASTIA DE VA ZGAITI LA MINE PE BLOG, CE DOCTRINA ATI IMBRATISAT si la ce PARTIDE ati vrea sa va duceti, dar din aceleasi motive ca si mine stati inca in expectativa ?!?
Andrei… ;)
KIP IN TACI

Comments

comments

  47 comments for “Sunt SOCIALIST… si nu imi e rusine sa o spun !

  1. decembrie 5, 2007 at 12:09 pm

    da victor e un tip ok
    si gabi cretu
    iar pentru vacaroiu am prins un respect deosebit cand am fost in campania din 2004 la el in arges si am vazut cat de iubit era de oamenii de pe strada
    mai sunt oameni faini in psd
    putini dar sunt

  2. decembrie 5, 2007 at 12:29 pm

    Ma bucur ca suntem de aceeasi parere si cam pe aceeasi lungime de unda, insa pacat ca doar cu astea 3 flori, nu se face primavara in singurul partid politichiri romanesti !
    Pacat ! :(

  3. puiu
    decembrie 5, 2007 at 12:40 pm

    Vacaroiu e ok,nu am crezut niciodata in povestile ce-l legau de Bachus si dupa parerea mea e al 2-lea economist al tarii dupa Isarescu. De asemenea,si-a demonstrat decenta pe timpul interimatului la Cotroceni.
    Ar mai fi o poveste legata de slujba mea de la avicola Galati,nelichidata de guvernul Vacaroiu,care probabil a inteles ca pulpele congelate din Brazilia nu sunt o alternativa pentru populatie.Pierderi? Toate societatile de profil din lume au pierderi si tocmai de aceea sunt subventionate de stat.Vacaroiu a inteles asta,Ciorbea nu….si poc cu usa-n nas intr-o buna dimineata. Va doresc pofta buna!
    De domnul Ponta nu vreau sa aud,nu are personalitatea si forta de a schimba ceva,nici in psd nici in ro

  4. decembrie 5, 2007 at 12:47 pm

    Pai PUIULE si sa inteleg ca in afara de Vacaroiu nu mai e nimeni in PSD, care sa mai poata „coafa” imaginea sifonata a PSD-ului ?
    :-/

  5. decembrie 5, 2007 at 2:08 pm

    Artistule, fai sa facem partidul bloggerilor!!! 5MB de download la toata lumea!

    Io unu, zic, ca nu prea avem ce alege din partidele de astazi. Sincer, nu ma reprezinta nici unul.

    Si eu sunt un pic de stanga asupra unor aspecte, un pic de dreapta asupra altora….

    Da’ astia nu au nici o ideologie clara. Se sucesc dupa cum bate vantul… unde-ai mai vazut guvern de dreapta care sa mareasca (atat de mult) pensiile???

    isi vor doar avantajele.

    Da’ oricum, am invatat o lectie foarte buna la politicienii nostri: In viata nu te bizui decat pe tine…

  6. puiu
    decembrie 5, 2007 at 1:15 pm

    Cu siguranta sunt ARTISTULE,dar probabil nu se pot face cunoscuti de ‘pipal’- pentru ca nu viziteaza DNA,nu se ingramadesc sa apere anumite personaje pe treptele instantelor de judecata si mai ales nu-si acopera nevestele infractoare-ucigase cu permis auto!
    Mai pot gasi un nume in whitelist: Vasile Puscas
    Dar,habar n-am daca mai e in psd :(

  7. decembrie 5, 2007 at 1:25 pm

    Sa stii ca ai ceva dreptate !
    Am cautat si io si am vazut ca omu’ e chiar destept si mai are si coloana vertebrala ! Lucru rar intalnit in politichia contemporana ! Deci avem 4 pana acum ! Altii ?!?
    ;)

  8. puiu
    decembrie 5, 2007 at 1:56 pm

    fostul ministru de justitie….Iorgulescu parca :-?
    imi place,are speech,bun simt si decenta

  9. decembrie 5, 2007 at 4:39 pm

    Gata, ne bagam!!! avem si domeniu de net….

  10. decembrie 5, 2007 at 5:06 pm

    Daca ai citit scurtul post „Algebra gaunoasa” de pe blogul meu ai aflat raspunsul la intrebarea ta vizavi de doctrina politica imbratisata de mine. Daca nu, citeste-l. Sper sa intelegi. Mai clar de atat nu pot raspunde :d

  11. decembrie 5, 2007 at 4:18 pm

    @puiu – Adrian Iorgulescu e de la PNL. Asa ca nu il putem lua la noi la „socialisti” !
    @bogdane – asa e cum zici tu, insa dupa cum spuneam intr-un comentariu, nici fara viata poolitica nu se poate. Asa ca mai bine sa incercam sa o imbunatatim decat sa stam nepasatori ! Parerea mea !
    @chinezule – am dat sfoara in tara ! Acu’ asteptam sa vedem cate adeziuni se strang !
    ;)

  12. puiu
    decembrie 5, 2007 at 4:46 pm

    @artistu – cristian diaconescu…sorry

  13. decembrie 5, 2007 at 5:52 pm

    aproape… dar la singular: http://www.socialist.ro :d

    Si cica tre sa strangem 25.000 de semnaturi, dinc e putin 18 judete, dar nu mai putin de 700 de semnaturi din fiecare judet.

  14. decembrie 5, 2007 at 5:28 pm

    @saturnianul – atunci asta va fi motto-ul partidului: APLICAM LEGEA !
    @puiu – ma uit dupa el pe net si iti zic deseara parerea mea… ;)
    @b0gdane – care e ala ma ? http://www.socialisti.ro/ ?
    Buna ideea… ;)

  15. puiu
    decembrie 5, 2007 at 5:30 pm

    facem,dregem cu nimica nu ne-alegem! sunt cu voi:)>-

  16. puiu
    decembrie 5, 2007 at 6:14 pm

    ‘domain-name: socialist.ro
    description: The domain socialist.ro has been requested.’

  17. decembrie 5, 2007 at 7:16 pm

    Socialismul e cel mai bun lucru ce i se poate intampla Romaniei … nu sunt PSD-ist … desi sunt socialist :D

  18. decembrie 5, 2007 at 9:19 pm

    @Toti,
    Minunata idee. Nu am inteles insa ceva. Voi cautati adepti sau sefi ?
    Membri pentru partidul socialist nu trebuie cautati la televizor. Nu printre cei ce apar des acolo; ei sunt pervertiti deja! Stiu ce spun.
    Sefi nu trebuie sa cautati deloc. Daca-i cazul, apar ei singuri (totdeauna in numar mai mare decat scaunele disponibile).
    Eu ce trebuie sa fac !? Teorie sau actiune (ca reactiune e destula!)
    In PSD sunt o multime de oameni faini” (chinezu); problema este sa avem ochi sa-i vedem; 25 dintre ei sunt la mine, la Bruxelles (echipa mea de campanie); elementele de doctrina le dezbatem dupa ce-i trimit acasa (sa militeze in continuare pentru stanga)

  19. decembrie 5, 2007 at 9:23 pm

    Artistule, corecteaza-mi erorile, te rog (nu cele politice ci gramaticale…)
    Nici Napoleon nu facea mai mult de trei lucruri in acelasi timp…

  20. decembrie 5, 2007 at 11:51 pm

    Baietii – ne gandim, vedem, analizam si nu ne grabim !
    Gabitzu – daca ne organizam vedem de ce avem nevoie si de la tine ! Ii asteptam pe cei 25 !
    P.S. Am rezolvat si cu „gramatica”, iar la cele politice nu ma bag ca nu’s „cunoscator” (inca) !
    ;)

  21. Dany
    decembrie 6, 2007 at 7:47 am

    La nici un partid :)

  22. decembrie 6, 2007 at 9:47 am

    „Sunt SOCIALIST… si nu imi e rusine sa o spun.”
    Cum de apare însă imaginea socialistă anglofonă.
    Socialismul poate fi şi aşa şi aşa.
    Este atât de simplu să vezi socialismul ca o mică distractie de primăvară.
    http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
    Poza aceasta este de la ruşi, nu din timpul războiului.

    Dacă vrei să faci socialism, e bine să o faci la modul serios, ar fi destul de rău ca istoria să se repete. Spun asta mai ales pentru că politica în România este la ora aceasta de doi lei vechi şi ar permite în orice moment orice manifestare totalitară.

  23. coiot_s
    decembrie 6, 2007 at 11:01 am

    Dna/Dsoara Gabriela Cretu va simitit mai mult democrata sau mai mult socialista ?

  24. decembrie 6, 2007 at 10:49 am

    Dany si nici la noi nu te-ai baga ma ?
    :-?

  25. Pingback: Mosu, Niculinele, Nicusorii si Nicoletele… la ceas de inceput de iarna ! » Artistu’ zice ca…
  26. decembrie 6, 2007 at 1:30 pm

    @Toti: Bibliotecaru zice: „Dacă vrei să faci socialism, e bine să o faci la modul serios, ar fi destul de rău ca istoria să se repete.”

    Din pacate la noi istoria s-ar repeta. Pentru ca n-am invatat niciodata din greselile trecutului. De-aia socialismul, odata disparut, nu mai poate fi reinviat, nu mai e viabil la noi. Totdeauna va fi o cutie a Pandorei. Ati fi dispusi sa va asumati responsabilitatea eliberarii tuturor relelor de-acolo doar pentru a scotoci dupa Speranta aflata undeva la fundul cutiei?

    Poate unii rid in barba ca va iau prea in serios. Dar partidul Nazist s-a nascut la o halba de bere intre colegi, la initiativa unui muncitor lacatus. Nu cunosc istoria nasterii partidului Comunist la noi, ca nu m-a interesat :d . Probabil a fost tot ceva de genul: „hai sa facem noi o lume mai buna” spus la o sueta.

    In fine, ideea de baza e aia de la inceput: la noi istoria s-ar repeta.

  27. Pingback: “Da un pooop la camera…” » Artistu’ zice ca…
  28. decembrie 6, 2007 at 3:09 pm

    Bogdane, nu te supara pe mine, dar am zis Partidul Socialist, nu Comunist ! Iar despre curentul socialist putem cu toti vedea foarte clar Frantza ! Si nu cred ca mai poate fi vorba despre extremisme !
    :D

  29. decembrie 6, 2007 at 5:03 pm

    @ Saturnianul
    Nu o doctrină (fie ea comunistă, socialistă sau de orice fel ar fi ea) strică. Ceea ce duce la abuz este egosimul celui aflat la putere, dorinţa de dictatură, dorinţa de determinare absolută.
    Dictatorul poate fi bine intenţionat, dictatura pe perioadă medie este chiar benefică, istoria o confirmă… ce te faci însă când efectul benefic trece şi nu mai poţi da jos pe dictatorul (sau dictatori). În România greaţa este atât de mare pentru că politica şi-a format o clasă separată care nu mai poate fi atinsă nici cu o floare. Cine cade de acolo, de sus, nu o face ca urmare a funcţionării sistemului ci împins din cuib de ceilalţi membrii ai clasei. Acesta este adevăratul mediu politic din România. Avem o ţară care a existat sub dictaturi de când se ştie şi tot a mai căzut şi în această dictatură rafinată a pluripartidismului. Dacă suntem o ţară condamnată la dictatură, poate că suntem noi de vină.

  30. decembrie 6, 2007 at 5:40 pm

    Da partial avem si noi o vina. VINA de a nu ne implica ! Dupa revolutie motivata de „NU STIM”, vina din ’96 in 2000 ca SUNTEM SARACI, iar dupa 2000, vesnicul: EEE, TU CREZI CA POTI TU SA INTORCI PAMANTUL CU FUNDU’N SUS ?!?
    ;)

  31. decembrie 7, 2007 at 10:51 am

    pai se mai intampla ceva???

    ce facem??/ hmmm??

    Liniste deplina pe frontul de vest…

  32. decembrie 7, 2007 at 10:56 am

    Stam si gandim problema. Si copiii apar dupa 9 luni de stat in burta mamelor ! Asa ca si ideilor bune le trebuie timp sa creasca si sa se dezvolte, in liniste si cu multe „ingrijiri” !
    ;)

  33. decembrie 7, 2007 at 3:00 pm

    @artistu: „Bogdane, nu te supara pe mine, dar am zis Partidul Socialist, nu Comunist !”

    Sa-ti amintesc ca inainte de a se numi Partidul Comunist Roman se numea Partidul Muncitoresc Roman si avea o doctrina socialista? Si ca dupa Republica Populara Romana ne-am numit Republica Socialista (nu Comunista) Romania? Granita dintre socialism si comunism e foarte subtire (de fapt, socialismul este doar denumirea comerciala a comunismului, aceeasi Marie cu alta palarie) si se poatre trece foarte usor in partea ailalta. MAI ALES la noi! Nu stiu cum e in Franta, dar socialismul la noi ne-ar intoarce cu 60 de ani in urma si s-ar transforma ca prin farmec in comunism. Bag mina in foc pentru asta!

    @Bibliotecaru: „Dictator bine intentionat” este o contradictie in termeni. E ca si cum ai spune criminal cu suflet bun care ucide din mila. Sa nu ne jucam cu vorbele. Dictatorul vrea sa fie dictator TOCMAI pentru ca nu mai are intentia sa plece. Altfel nu s-ar mai numi dictator.

    Tu chiar ai crede un dictator care ar spune: „Stii, eu o sa fiu dictator doar pe perioada de restriste, dupa-aia o sa plec de bunavoie si o sa las democratia sa zburde”?! Hai ma, sa fim seriosi!!!

  34. decembrie 7, 2007 at 4:16 pm

    @ Saturnianul
    Cred că este vorba de o contrazicere de înţelegere a termenilor, adică numim cu aceleaşi cuvinte noţiuni diferite.
    România nu a fost niciodată o ţară comunistă (adică Republica Comunistă România) ci doar o ţară care a fost condusă de un partid comunist.
    Comunismul este starea prin care nu mai există proprietate privată. Cu alte cuvinte dispare moneda ca mijloc de schimb; din moment ce nu mai există proprietate privată, cum poţi cumpăra ceva, ar deveni privat. Socialismul este perioada de trecere de la proprietatea privată la comunism. Comunism nu există nicăieri în lume… încă. Cine ştie ce rezervă viitorul. Există însă partide care au ca doctrină existenţa viitoare a comunismului. Dacă toţi cetăţenii unei ţări s-ar mulţumi cu modul de trai al venitului mediu, comunismul ar putea fi instaurat. Unii nu pot exista însă fără să fie mai egali şi mai cu girofar decât alţii. Problema comunismului este că societatea este împinsă înainte de egoism. Prin dispariţia proprietăţii, dispare şi motivaţia. Ce poţi să faci dacă cineva nu vrea să fie cum vor restul, îl împuşti? În ziua de azi îl laşi fără bani şi „se dă pe brazdă”.

    Dictator/dictatură nu înseamnă a priori ceva rău. Înseamnă doar puterea concentrată în mâinile unui singur om. Dacă ar exista un preşedinte ales pentru 4 ani care ar fi singura putere în stat, legilativul, executivul şi puterea judecătorească fiind direct subordonate preşedintelui, asta ar însemna dictatură. Dar, totodată ar fi alegeri după 4 ani, democraţia s-ar exprima.
    De ce dictatura este benefică pe termen mediu? Pentru că practic dezvoltarea pe termen mediu este accelerată, totul decurge pe viteza ordonanţelor de urgenţă, nu mai există acea întârziere pentru fiecare lucru cu dezbaterea cu amendarea… Problema dictaturii apare atunci când cultul personalităţii duce la abuzul de putere, cam aceiaşi problemă pe care o am oamenii politici foarte vechi în politică şi care se consideră etern in vârful ţării. Dictatorul nu conduce singur, există structurile statului care iau decizii, el are însă decizia supremă.
    Pe termen scurt dictatura nu-si indeplineşte rolul pentru că nu ajunge să funcţioneze în parametrii normali. Pe termen lung dictatura nu mai merge pentru că este nevoie de schimbare.
    Dacă ai însă liderul unui partid politic care câştigă alegerile cu 80% şi are în parlament peste 70%… şi este mânâ tare în partid… este deja o dictatură mascată, guvernul şi parlamentul vor funcţiona pentru preşedinte. Iată de ce Constituţia este prevăzătoare şi limitează la două mandate alegerea ca preşedinte.

    Părerea mea, eşti liber să mă contrazici dacă ai altă părere.

  35. decembrie 8, 2007 at 11:49 pm

    @Bibliotecaru: Ai dreptate, dar te si contrazic :d . Sau, mai bine spus, zic. Termenii sunt destul de clari, n-am sa incep o polemica acum cine i-a inteles/folosit gresit. Asadar sa incep:

    1.”România nu a fost niciodată o ţară comunistă (adică Republica Comunistă România) ci doar o ţară care a fost condusă de un partid comunist” zici tu. In prima parte a frazei faci o afirmatie care este negata de ceea ce spui in a doua parte. Faptul ca a fost condusa de un partid comunist, inseamna ca a fost comunista. E cit se poate de clar. Nu importa denumirea. Coreea comunista se numeste Republica Populara Democrata Coreeana. Nu cred c-ai vrea sa traiesti in democratia alora!

    2. Socialismul nu este o stare de trecere. Socialismul este un ansamblu de doctrine politice; comunismul, o doctrina politica, dar esenta lor e aceeasi: abolirea proprietatii private. Nu trebuie sa ma crezi pe mine. Du-te pe dexonline.ro. Socialism este denumirea coafata a comunismului. Baietii nu-s chiar asa de prosti, stiu sa-si ambaleze marfa. Iar ambalajul nou, aparut dupa revolutie si „vindut” de PSD (de fapt, imprumutat de pe la socialistii/comunistii europeni) se numeste „democratie sociala”. Adica un fel de R.P.D. Coreeana.

    3. „Dictator/dictatură nu înseamnă a priori ceva rău”. Un om care vrea sa dicteze, inseamna ca vrea sa-si impuna propriile convingeri si idei fara sa-l intereseze daca majoritatea este de acord cu ele. Si, implicit, care nu e, stim prea bine ce i se intimpla. Vezi regimul lui Hugo Chavez sau al lui Putin (unde e dictatura mascata de care vorbesti). Te trimit iarasi la dexonline.ro: dictatura=putere despotica, tiranica. Sunt niste termeni gingasi, nu?:d

    Pina la urma termenii pot fi interpretati oricum daca vrem, nu? Fuck the dictionary. Daca ma chinui pot prezenta cel mai tiranic comunism/socialism drept cea mai luminoasa democratie. De fapt, iar repet, Coreea de Nord este exemplul viu al unei astfel de prezentari.

  36. decembrie 9, 2007 at 3:21 am

    @Saturnianul
    Înţeleg ca din DEX iei numai ce-ţi convine :)

    COMUNÍSM s.n. 1. Doctrină socială, politică şi economică constituită pe principiul abolirii proprietăţii private şi al instaurării proprietăţii colective. 2. Ideologia, teoria înfăptuirii societăţii comuniste. – Din fr. communisme.
    Adică exact ce spuneam eu, lipsa proprietăţii implică dispariţia monedei (nu ai ce cumpăra). Ştii să existe o ţară care nu are monedă şi schimb? Atunci nu există ţară comunistă.
    Ca doctrină:
    COMUNÍSM n. 1) Teorie care prezice înlocuirea capitalismului printr-o societate fără clase sociale diferenţiate prin proprietate.
    PCR prezicea apariţia comunismului şi lupta pentru instaurarea lui într-o ţară Socialistă.
    SOCIALÍSM s.n. 1. Ansamblul doctrinelor social-politice care urmăresc reformarea societăţilor umane prin desfiinţarea proprietăţii private asupra mijloacelor de producţie şi de schimb şi punerea acestora sub controlul statului. ♦ Socialism ştiinţific = ansamblul concepţiilor marxist-leniniste privitoare la structura şi dinamica proceselor trecerii omenirii de la orânduirea capitalistă la orânduirea comunistă. Socialism utopic = ansamblul concepţiilor socialiste care concep instaurarea orânduirii socialiste ca o cerinţă a raţiunii, ca o concretizare a unui ideal moral. 2. (În teoria marxistă) Orânduire socială bazată pe exercitarea puterii politice de către clasa muncitoare aliată cu celelalte clase şi categorii sociale muncitoare, pe proprietatea socială asupra mijloacelor de producţie şi pe realizarea retribuţiei potrivit principiului „de la fiecare după capacităţi, fiecăruia după munca depusă“. [Pr.: -ci-a-] – Din fr. socialisme, germ. Sozialismus.
    SOCIALÍSM n. 1) Orânduire social-economică bazată pe proprietatea comună, care, în concepţia marxistă, ar fi o fază de tranziţie de la capitalism la comunism. 2) Doctrină care preconizează nivelarea claselor sociale şi socializarea mijloacelor de producţie.

  37. decembrie 9, 2007 at 3:23 am
  38. decembrie 9, 2007 at 3:27 am

    Dacă citeşti cu atenţie, observi exact ce era în România sub conducerea PCR şi faptul că România era în „tranziţie” spre comunism.
    DICTATÓR, dictatori, s.m. 1. (În Roma antică) Conducător al armatei cu puteri politice nelimitate, ales de senat, în vreme de război, de răscoale etc., pe o perioadă de şase luni. 2. Conducător de stat care dispune de puteri politice nelimitate. ♦ Fig. Persoană care are o conduită autoritară, care caută să-şi impună cu orice preţ voinţa. – Din fr. dictateur, lat. dictator.
    Pentru că una e să zici „dictatorial” care înseamnă despotic (un cuvânt care nu mai este peiorativ in formularea „despot luminat”) şi tiran, satrap… şi alta este cuvântul „dictator”.

    Dacă ai crezut că am spus eu primul în lumea asta despre dictatură că pe termen mediu este un lucru benefic, îţi mulţumesc. Cei care au afirmat asta au pus bazele ştiinţelor politice. Mă simt deja important.

    Înţeleg calitatea saturniană, dar nu-ţi stă bine ironic, părerea mea. Şi nici nu vreau să dovedesc că am dreptate. Mai bine discutăm probleme cu adevărat importante.

    PS
    Pentru prietenul Chinezu. Partidul Socialist există în România. Cred că e condus de Victor Badea, dar nu sunt sigur. Sunt convins că vă primeşte ca membrii. Ultima oară parcă aducea un omagiu patriarhului Daniel… cum se întoarce lumea… pe vremuri dărâmau biserici.

  39. decembrie 9, 2007 at 3:28 am

    Vad ca sunt probleme cu postarea textelor mai lungi :) Sorry!

  40. decembrie 10, 2007 at 2:25 pm

    Interesanta discutia de aici. Promit sa revin cu o continuare !
    ;)

  41. Pingback: “SA MA FAC POLITICIAN” sau “ACTIVIST pentru drepturile CIVICE” ? » Artistu’ zice ca…

Lasă un răspuns